keşfetmekiçinbak
01.12.13, 02:48
AMATÖR BALIKÇI BELGESİ - REKREASYONEL BALIKÇILIK - AH ÜLKEM VAH ÜLKEM
Bir Amatörün Deklerasyonu
AMATÖR BALIKÇI BELGESİ - REKREASYONEL BALIKÇILIK - AH ÜLKEM VAH ÜLKEM
Bir Amatörün Deklerasyonu
TANIM ve TANIMLAMALAR konusunda hem fikirim.
TANINMADIĞIMIZ konusunda da.
TANINMIYORUZ zira yeni su ürünleri kanun tasarısı taslağında YOKUZ.
TANINMIYORUZ zira bu yasa tasarısına görüş bildirmemiz ile ilgili resmi bir YAZI almadık.
TANINMIYORUZ zira kendi kendimize müdahil olacağız!
Bir OTORİTE tanımadığı ve tanımlamadığı bir gruba/topluluğa nasıl olur da faaliyetlerini yapması için BELGE zorunluluğu getirir. Öyle değil mi kanunda YOKUZ!
Bir anlamda öncelikle bunu tartışmak lazım. Eğer bunu tartışırsak devletin AMATÖR BALIKÇILIK/SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK/AMATÖR BALIKÇI BELGESİ konularında aslında ne kadar da hazırlıksız olduğu ortaya çıkar.
Sadece BELGE ve 200 TL ceza ile nasıl bir sürdürülebilirlik hedefleniyor acaba?
Aslında biz amatörlere düşen bu "kervan yolda dizilir" mantığı ile çıkılan yolu reddetmektir. Bu çalışmanın AMATÖR ile ilgili olan BELGE ve 200 TL ceza kısmını ve geri kalanları ( varsa ) toptan reddetmek lazım.
Oturup karşılıklı çalışmadan, mesai harcamadan bilimin ve ilimin çemberinden geçmeden AMATÖRE BELGE ŞARTI GETİRMEK abesle iştigaldir. Tek anlamı gelir kazandırıcı faaliyettir. Başka bir anlamı ve hedefi yoktur. Bana sakın Avrupa Birliği Uyum Yasaları vesaire demeyin. O konuda çok kötü toslarsınız duvara. Ülkemiz on yıllardır TİCARİ balıkçılık konusunda Avrupa Birliğinin istemiş olduğu bir çok şeyi yapmamış ve halen bu yeni kanun tasarısında da ayak dirememektedir. Ülkemizin Avrupa Birliğinin istemiş olduğu normları çok ta taktığını düşünmüyorum. Eğer gerçekten Avrupa Birliği normlarından destek alarak bu BELGE dayatılacaksa; Avrupa Birliği ülkelerinin REKREASYONEL balıkçılık konusunda yaptığı diğer çalışmaları da ülkemiz yapmak zorundadır. Bu çalışmalar göz ardı edilerek sadece BELGE dayatılamaz.
Yasa öncelikle bizleri ( amatör balıkçıları ) tanıyarak hazırlanmalıdır. Rekreasyonel balıkçılık hususunda tüm tanımlamalar yapılmalıdır.
Belgelendirme çalışmaları dahilinde KORUMA ve KONTROL yapacak kurumların alt yapısı hazırlanmalıdır. PERSONEL ARAÇ ve GEREÇ ihtiyaçları temin edilmelidir. BELGE den elde edilecek gelirin sürdürülebilirlik çerçevesinde nerelere harcanacağına kadar çalışmalar BELGELENDİRME ÖN ÇALIŞMALARI yapılmalıdır. Kısacası BELGE telaffuz edilirken arkasına sığınılan sürdürülebilirlik kavramının tüm unsurları yerine getirilmelidir.
Sonuç olarak Yeni Su Ürünleri Kanunu Tasarısı Taslağı REKREASYONEL BALIKÇILIK açısından baktığımızda içi boş bir taslaktır. Bu boşluk kesinlikle doldurulmalı ve devlet kurumları Sivil Toplum Örgütleri ile kesinlikle ön çalışma yapmalıdır.
Yaşadığımız süreç bir OLDU-BİTTİ sürecidir. Bu şekilde olamaz olmamalıdır. Bizden resmi görüş sorulmamıştır
Bir Amatörün Deklerasyonu
AMATÖR BALIKÇI BELGESİ - REKREASYONEL BALIKÇILIK - AH ÜLKEM VAH ÜLKEM
Bir Amatörün Deklerasyonu
TANIM ve TANIMLAMALAR konusunda hem fikirim.
TANINMADIĞIMIZ konusunda da.
TANINMIYORUZ zira yeni su ürünleri kanun tasarısı taslağında YOKUZ.
TANINMIYORUZ zira bu yasa tasarısına görüş bildirmemiz ile ilgili resmi bir YAZI almadık.
TANINMIYORUZ zira kendi kendimize müdahil olacağız!
Bir OTORİTE tanımadığı ve tanımlamadığı bir gruba/topluluğa nasıl olur da faaliyetlerini yapması için BELGE zorunluluğu getirir. Öyle değil mi kanunda YOKUZ!
Bir anlamda öncelikle bunu tartışmak lazım. Eğer bunu tartışırsak devletin AMATÖR BALIKÇILIK/SÜRDÜRÜLEBİLİRLİK/AMATÖR BALIKÇI BELGESİ konularında aslında ne kadar da hazırlıksız olduğu ortaya çıkar.
Sadece BELGE ve 200 TL ceza ile nasıl bir sürdürülebilirlik hedefleniyor acaba?
Aslında biz amatörlere düşen bu "kervan yolda dizilir" mantığı ile çıkılan yolu reddetmektir. Bu çalışmanın AMATÖR ile ilgili olan BELGE ve 200 TL ceza kısmını ve geri kalanları ( varsa ) toptan reddetmek lazım.
Oturup karşılıklı çalışmadan, mesai harcamadan bilimin ve ilimin çemberinden geçmeden AMATÖRE BELGE ŞARTI GETİRMEK abesle iştigaldir. Tek anlamı gelir kazandırıcı faaliyettir. Başka bir anlamı ve hedefi yoktur. Bana sakın Avrupa Birliği Uyum Yasaları vesaire demeyin. O konuda çok kötü toslarsınız duvara. Ülkemiz on yıllardır TİCARİ balıkçılık konusunda Avrupa Birliğinin istemiş olduğu bir çok şeyi yapmamış ve halen bu yeni kanun tasarısında da ayak dirememektedir. Ülkemizin Avrupa Birliğinin istemiş olduğu normları çok ta taktığını düşünmüyorum. Eğer gerçekten Avrupa Birliği normlarından destek alarak bu BELGE dayatılacaksa; Avrupa Birliği ülkelerinin REKREASYONEL balıkçılık konusunda yaptığı diğer çalışmaları da ülkemiz yapmak zorundadır. Bu çalışmalar göz ardı edilerek sadece BELGE dayatılamaz.
Yasa öncelikle bizleri ( amatör balıkçıları ) tanıyarak hazırlanmalıdır. Rekreasyonel balıkçılık hususunda tüm tanımlamalar yapılmalıdır.
Belgelendirme çalışmaları dahilinde KORUMA ve KONTROL yapacak kurumların alt yapısı hazırlanmalıdır. PERSONEL ARAÇ ve GEREÇ ihtiyaçları temin edilmelidir. BELGE den elde edilecek gelirin sürdürülebilirlik çerçevesinde nerelere harcanacağına kadar çalışmalar BELGELENDİRME ÖN ÇALIŞMALARI yapılmalıdır. Kısacası BELGE telaffuz edilirken arkasına sığınılan sürdürülebilirlik kavramının tüm unsurları yerine getirilmelidir.
Sonuç olarak Yeni Su Ürünleri Kanunu Tasarısı Taslağı REKREASYONEL BALIKÇILIK açısından baktığımızda içi boş bir taslaktır. Bu boşluk kesinlikle doldurulmalı ve devlet kurumları Sivil Toplum Örgütleri ile kesinlikle ön çalışma yapmalıdır.
Yaşadığımız süreç bir OLDU-BİTTİ sürecidir. Bu şekilde olamaz olmamalıdır. Bizden resmi görüş sorulmamıştır